Le 15 juillet 2024, le gouverneur Gavin Newsom a signé la loi à partir de 1903Ce qui fait deux mises à jour majeures de la loi californienne existante pour s’assurer que l’État reste une destination recherchée pour l’arbitrage commercial international. Plus précisément, il (1) élargit les qualités comme un accord écrit pour arbitrer, et (2) permet expressément aux tribunaux d’accorder des mesures provisoires de protection.
Le projet de loi, qui a introduit par l’assemblé de Californie, Brian Maienschein, et développé par un groupe de travail coordonné par la California Lawyers Association et California Arbitration (Calarb « ), met à jour la California Commercial Arbitration and Conciliation Act (CIACA »), codifié comme titre 9.3 du Code de la procédure civile, Cal. Civ. Proc. Code § 1297.11 et SEA.à s’aligner plus étroitement avec la loi sur le modèle de CNUCDAL.
Arrière-plan
En 1988, la Californie est devenue le premier État américain à adopter la Commission des Nations Unies sur le droit international du commerce (CNUDCU) Modèle de loi. Ce faisant, la Californie a démontré son engagement envers l’arbitrage international. L’engagement de l’État a porté ses fruits à la Chambre de commerce internationale (ICC)En 2019, la Californie est devenue le deuxième siège le plus utilisé Pour l’ICC International Arbitration aux États-Unis. À son tour, la popularité de la Californie en tant que compétence pour l’arbitrage commercial international a été fiable pour l’industrie hôtelière de l’État, les entreprises locales et la profession juridique.
Cependant, bien qu’il soit initialement à l’avant-garde de l’arbitrage international aux États-Unis, la Californie est tombée.
Le dernier changement majeur au régime d’arbitrage commercial international de Californie est venu en 2017 lorsque l’Assemblée législative a adopté SB 766Autoriser les avocats et les avocats des juridictions étrangères pour représenter des parties dans les arbitrages internationaux en Californie. Au cours des sept années depuis que SB 766 est passé, comme certains commentaires Ont noté que la Californie a eu du mal à persuader les parties de tenir leurs arbitrages internationaux en Californie. Au lieu de cela, les fêtes ont une résolution de lacets à New York, à Londres, à Paris, à Genève, à Singapour, à Hong Kong et même à la Floride.
À partir de 1903, fait enfin un pas vers la modernisation de la loi de la Californie régissant l’arbitrage commercial international en codifiant les modifications apportées en 2006 à la loi du modèle de la CNUDCA, y compris un nouveau chapitre IV A pour remplacer l’article 7 moderniser le formulaire requis pour un accord d’arbitrage pour mieux répondre aux demandes de régimes internationaux dominants, et le nouveau chapitre IV a établi un régime légal plus complet avec les mesures intermitations. À partir de 1903 adopte les deux changements.
Mail électronique et communication électronique
Auparavant, le titre 9.3 exigeait un agriculteur d’arbitrage à Brriting and Providen un accord dans Wird s’il est contenu dans un document signé par les parties ou dans un échange de lettres, de télélex, de télégrammes ou d’autres moyens de télécommunication, un enregistrement, ou dans un échange de déclarations de réclamation et de défense.
À partir de 1903, je mets à jour cette définition pour répondre à la réalité commerciale et juridique moderne où les parties sont plus liikkey pour communiquer par e-mail que Télex.
Section 1297.23 (a) Désormais, une défense, un arbitrage à rédiger, le contenu IFS est enregistré sous quelque forme que ce soit, y compris, mais sans s’y limiter, dans un document signé par les parties ou dans un échange de lettres, de télex, de télégrammes, de courrier électronique ou d’une autre télécommunication pour référence sous-sous-marine, un record de l’accord. Le code précise en outre que pour un arbitrage accepte d’être «par écrit», la communication électronique et les informations contenues thermiques doivent être accessibles à celles utilisables pour référence ultérieure.
De plus, l’article 1297.73 (b) (1) Défense «Communication électronique» pour être une communication que les parties font par Meeans de messages de données. Et l’article 1297.73 (b) (2) Défense «Message de données» comme «Informations générées, envoyées, reçues ou stockées par des moyens électroniques, magnétiques, optiques ou similaires, y compris, mais sans s’y limiter, l’échange de données électroniques (EDI), le courrier électronique, le télégramme, le télex ou la télécopie.»
Cette langue reflète celle de la loi modèle. Les notes des modifications de 2006 spécifient que la nouvelle règle a modernisé la langue faisant référence à l’utilisation du commerce électronique en adoptant le libellé inspiré de la loi du modèle de l’inCADIC de 1996 sur le commerce électronique et de la Convention des Nations Unies de 2005 sur l’utilisation des communications électroniques dans les contrats internationaux pour mieux se conformer aux pratiques de contrat internationaux. La recommandation a été rédigée en reconnaissance de l’utilisation aiguë du commerce électronique.
En tant que conférence des mises à jour de 1903 au titre 9.3, les praticiens en Californie devront préserver de manière proactive les communications électroniques contenant des accords et s’assurer que si un différend survient, ces enregistrements électroniques sont facilement accessibles.
Mesures de protection provisoire
Deuxièmement, à partir de 1903, accorde des tribunaux supérieurs, le pouvoir de faire respecter les protections provisoires émises par un tribunal arbitrage. En faisant, à partir de 1903, offre un certain degré de protection à la partie demandant non formalisée auparavant dans le titre 9.3.
Section 1297.91 Y parvient en prévoyant qu’une partie peut demander à une cour supérieure, avant ou pendant les procédures arbitrales, une soi-disant «mesure provisoire de la protection».
Titre 9.3 Définition de la mesure provisoire de la protection comme toute mesure traditionnelle par laquelle, à tout moment avant la question de la sentence, le Tribunal arbitral ordonne une partie suivante: (1) Maintenir ou restaurer le statu quo en attendant la détermination du différend; (2) prendre des mesures qui empêcheraient, ou s’abstiennent de prendre des mesures qui sont susceptibles de causer un préjudice ou un préjudice ou un préjudice imminente du processus arbitral lui-même; Ou (3) fournir un moyen de préserver les actifs parmi lesquels une sentence ultérieure peut être satisfaite; ou conserver des preuves qui peuvent être pertinentes et importantes pour la résolution du différend.
En bref, les mesures intermédiaires opèrent de manière similaire à des remèdes équitables dans une affaire civile en Californie. La partie demandant des mesures provisoires doit satisfaire un test en deux parties similaire à celui requis de soulagement injonctif. Premièrement, la partie demandant doit faire preuve de préjudice qui n’est pas une réparation adéquatement par une indemnité de dommages-intérêts est susceptible de résulter si la mesure n’est pas ordonnée, et que de tels préjudices l’emportent sur le préjudice qui est susceptible de résulter de la partie contre qui la mesure est dirigée si l’on accorde. Et deuxièmement, la partie demandant doit montrer une «possibilité raisonnable«Que la partie demandant réussira le fond de la réclamation.
Selon l’analyse De 1903 par le Comité de l’Assemblée sur le pouvoir judiciaire, les changements de thèse font de la Californie un emplacement plus attrayant pour l’arbitrage commercial international. Bien que le Comité de l’Assemblée sur les crédits reconnus dans les mesures provisoires des pétitions puisse avoir un impact modeste sur la charge de travail des tribunaux supérieurs de la Californie, il a constaté que ce bois soit probablement compensé par l’augmentation des fiches des activités publiques et des industries de soutien à la recherche d’hospitalité à partir d’une augmentation des arbitrations commerciales internationales détenues en Californie.
Conclusion
À partir de 1903, c’est une mise à jour très en cuir du régime d’intervention commerciale internationale de la Californie et est conforme à d’autres efforts législatifs qui ont fait des abeilles pour promouvoir l’arbitrage commercial international dans l’État.
De plus, en cas d’incertitude, à partir de 1903, les parties se tournent vers la loi modèle. Plus précisément, le projet de loi ordonne à l’application du titre 9.3 pour inclure le respect de son origine internationale et la nécessité de promouvoir l’uniformité dans son application et précise que toutes les questions concernant l’ARBE international ne sont pas expressément réglées 9.3 pour être réglées conformes. Principes généraux incarnés dans le titre 9.3. Ainsi, le retour du cadre d’arbitrage commercial international de la Californie revient à son objectif fondamental.
