J’ai déjà rendu compte du raisonnement de la Commission européenne pour refuser de soutenir l’adhésion du Royaume-Uni à la convention de Lugano. Leigh Day et Daniel Leader en particulier rapportent ici une récente initiative notable : une lettre du Dr Yeophantong, président-rapporteur du groupe de travail sur la question des droits de l’homme et des sociétés transnationales et autres entreprises, a écrit à la Commission européenne demandant pour expliquer son refus d’approuver la demande d’adhésion du Royaume-Uni.
Le Dr Yeophantong suggère que la récalcitrance de la CE « peut limiter la responsabilité juridique du comportement des entreprises domiciliées au Royaume-Uni en dehors du Royaume-Uni, pour lequel elle se réfère en particulier à la tendance attendue après le Brexit, même pour les entreprises constituées au Royaume-Uni pour tenter de détourner la compétence des tribunaux britanniques, à savoir réclamations poursuivant ces sociétés pour leurs affaires et leurs antécédents en matière de droits de l’homme ou d’autres en dehors du Royaume-Uni. Le véhicule pour que cela se produise est bien sûr le forum non-conveniens. Comme le savent les lecteurs (sinon essayez ‘CSR’ ou ‘forum non’ ou ‘Article 34’ dans la boîte de recherche), le Royaume-Uni applique depuis longtemps le forum non conveniens, un mécanisme inconnu dans le régime bruxellois autre que dans le régime réduit forme des articles 33-34 Bruxelles I bis, et pas du tout connu dans la Convention de Lugano.
Comme le résume Leigh Day, le Dr Yeophantong a posé six questions dans sa lettre, notamment en demandant à Mme Von der Leyen, présidente de la Commission :
-
- Expliquer en quoi son refus d’autoriser le Royaume-Uni à adhérer au traité est conforme au soutien de l’UE aux principes directeurs des Nations unies ;
- Pour des éclaircissements sur les processus au sein de l’UE qui ont conduit le Royaume-Uni à se voir refuser l’adhésion à la Convention de Lugano ;
- Quel processus sera utilisé pour examiner la demande du Royaume-Uni de rejoindre Lugano, et si la Commission européenne est l’autorité compétente pour superviser ce processus ; autre
- Pour une explication de la manière dont les Conventions de La Haye peuvent fournir la même protection que la Convention de Lugano contre le comportement des entreprises britanniques opérant dans d’autres pays.
À première vue, il peut sembler étrange de demander à l’UE de justifier ses actions vis-à-vis d’un mécanisme (forum non) qui fait partie de toutes les lois communes du Royaume-Uni : plutôt, pourrait-on dire, la cible évidente est la loi britannique elle-même . Cependant, politiquement parlant, il est très certainement correct que le soutien de l’UE à l’adhésion du Royaume-Uni à Lugano lèverait d’un seul coup le tapis sous un mécanisme important permettant aux entreprises britanniques d’essayer d’éviter la discipline pour les violations des droits de l’homme à l’étranger. Cela est sans doute conforme aux engagements de l’UE en vertu du droit relatif aux droits de l’homme. De plus, comme je l’ai suggéré ici, il y a une incohérence dans l’approche de la Commission vis-à-vis des politiques externes de coopération judiciaire pertinentes pour Lugano.
À suivre.
Geert.
Droit international privé de l’UE, 3e éd. 2021, Rubrique 1.7.
