Samsung Electronics Co., Ltd. Ltd & amp; Ors contre LG Display Co Ltd & Anor [2022] EWCA Civ 423 concerne les dommages-intérêts consécutifs réclamés contre des défenseurs basés en dehors de l’UE. La Commission européenne avait précédemment constaté l’existence d’un cartel. La Cour d’appel confirme le refus de signification hors de la juridiction pour des motifs de forum non conveniens, estimant, comme le juge de première instance, que l’Angleterre et le Pays de Galles ne sont clairement pas le forum approprié (Taiwan et /ou la Corée du Sud le sont).
Je signale que le cas car il contient un Ps intéressant sur la confidentialité de la conclusion de la CE: Hommes LJ:
Les parties étaient unies pour nous exhorter à ce que la décision de la Commission soit confidentielle et que la référence à ses considérants ne soit pas faite en audience publique. Je dois dire que, en tant que proposition générale, cela semble paradoxal. J’ai du mal à voir comment une décision peut être à la fois confidentielle et contraignante dans les procédures de suivi publiques. Dans la mesure où il apparaît que toute exigence de confidentialité peut être en contradiction avec le principe constitutionnel fondamental de la justice ouverte. De plus, cette décision particulière de la Commission traite d’événements qui appartiennent maintenant à un passé lointain et a fait l’objet de nombreux litiges au cours des années qui ont suivi sa prise. Il est difficile de penser qu’il reste une réelle confidentialité.
J’ai pris soin de limiter ma citation de la décision à ce qui est nécessaire pour expliquer les arguments qui nous ont été présentés et les conclusions auxquelles je suis parvenu. Je n’ai fait référence qu’aux considérants qui étaient censés expliquer et étayer la partie opérationnelle de la décision (cf. Emerald Supplies Ltd contre British Airways Plc [2015] EWCA Civ, [2016] Autobus LR 145 [68]) et ont fourni toute référence à d’autres participants à l’entente qui n’étaient pas représentés devant nous.
Cela invite à des réflexions intéressantes sur les principes de justice ouverte dans les conclusions du droit de la concurrence de l’UE – une discussion que je laisserai à d’autres.
Geert.
